Политика внесения изменений в limb3

[pachanga]

В виду в некоторой степени бардака, который сейчас творится с внесением изменений, поломками BC и проч., хотелось бы прояснить несколько моментов и установить более жесткие требования.

1) Отныне коммит, который вносит не тривиальные изменения(например, опечатка), обязан быть прокомментированым на форуме. Если коммит не прокомментирован в течении 1-го дня, будет сделан revert коммиту с возможным баном svn аккаунта на некоторый срок(неделя, месяц), если это происходит не в первый раз. Если тенденция сохраняется, аккаунт удаляется без выяснения причин.

2) Коммит, который ломает BC без первоначального обсуждения на форуме, сразу означает revert и бан(плюс возможное удаление аккаунта)

3) Коммиты крайне желательно сопровождать тестами. Т.к это сделать не всегда просто, то требование к наличию тестов не столь критичны, как к коментарием на форуме. Однако же, если по коммиту очевидно, что тест на него было написать несложно, это также может вести образованию "плохой кармы" со всеми вытекающими последствиями.

4) Сотрудники компании bit-creative, прошу иметь в виду, что limb - не ваша персональная песочница, где вы можете творить все, что захотите. Комментарии типа "у нас горел проект и нам нужно было сломать BC" больше просто не принимаются. У вас всегда есть возможность завести форк limb для конкретного проекта и делать там все, чего душа пожелает. (Илья, пожалуйста ознакомь всех своих сотрудников с этим пунктом)

Вообще я бы хотел однажды добиться такой же модели разработки, какая принята для большинства OpenSource проектов, когда разрабатываемый продукт на самом деле принадлежит некоторой некоммерческой организации(например, PHP не принадлежит Zend)

Надеюсь, все вышеперечисленное поможет нам перейти на более качественный уровень разработки limb.

[korchasa]

2) Коммит, который ломает BC без первоначального обсуждения на форуме, сразу означает revert и бан(плюс возможное удаление аккаунта)

Как разработчик может узнать, что он не ломает bc? Тесты?

[pachanga]

2) Коммит, который ломает BC без первоначального обсуждения на форуме, сразу означает revert и бан(плюс возможное удаление аккаунта)

Как разработчик может узнать, что он не ломает bc? Тесты?

Мне кажется, в 99.9% хватает просто здравого смысла, чтобы понять, что твои изменения ломают BC. Ну и тесты, само собой разумеется.

[korchasa]

Мне кажется, в 99.9% хватает просто здравого смысла, чтобы понять, что твои изменения ломают BC. Ну и тесты, само собой разумеется.

Тебе не кажеться, что здравый смысл это несколько размытое понятие?

Если, я например, изменю название поля объекта, а потом выяснится, что кто-то наследовался от него и у него теперь поломка. Мне будет бан в этом случае? А если таких людей 5? А если 10?

ИМХО, если уж прописывать конкретные наказания, то стоит прописать и случаи их применения.

[pachanga]

Если, я например, изменю название поля объекта, а потом выяснится, что кто-то наследовался от него и у него теперь поломка. Мне будет бан в этом случае? А если таких людей 5? А если 10?

Если поле protected/public, а ты меняешь его название, естественно ты нарушаешь BC, разве это непонятно? Ты бы Саттера на эту тему почитал...

ИМХО, если уж прописывать конкретные наказания, то стоит прописать и случаи их применения.

Их может быть миллион, поэтому я и ограничиваюсь понятием "здравый смысл"

В любом случае, если не уверен, всегда проще спросить на форуме.

[korchasa]

Если, я например, изменю название поля объекта, а потом выяснится, что кто-то наследовался от него и у него теперь поломка. Мне будет бан в этом случае? А если таких людей 5? А если 10?

Если поле protected/public, а ты меняешь его название, естественно ты нарушаешь BC, разве это непонятно? Ты бы Саттера на эту тему почитал...

И ты хочешь любое такое изменение обсуждать на форуме?

В любом случае, если не уверен, всегда проще спросить на форуме.

А если уверен, то реверт и бан?

[pachanga]

И ты хочешь любое такое изменение обсуждать на форуме?

Именно, иначе это выглядит не как OpenSource проект, а как поделка компании bit, которая иногда снисходит до других разработчиков, чтобы рассказать о своих изменениях в коде.

В любом случае, если не уверен, всегда проще спросить на форуме.

А если уверен, то реверт и бан?

Детский сад еще долго будем продолжать?

[korchasa]

Именно, иначе это выглядит не как OpenSource проект, а как поделка компании bit, которая иногда снисходит до других разработчиков, чтобы рассказать о своих изменениях в коде.

Аминь

[serega]

Все же я бы внес небольшое дополнение. Поломка BC должна каcаться функционала уже сложившегося и умеющего релизный статус не ниже beta.

Ситуация с пакетом cache сложная, однако мы всех предупреждали, что текущая реализация будет обязательно пересмотрена, плюс пакет никогда не был выше alpha-ы.